Уважаемые коллеги! На сайте ФИПИ появилась новая демоверсия с грифом ПРОЕКТ, но мы с вами знаем: что было проектом, то автоматически становится не проектом. 

Честно говоря, сначала изменения меня повергли в шок. Зачем? Почему? Такие вопросы звучали в голове.

Итак, что нового? Комментарий к проблеме теперь оценивается 5 баллами, а не тремя. Нужны два примера из текста, пояснения к ним и показать, чем они связаны. Что это такое и с чем едят эту связь, пока не растолковали. 

4 критерий - аргументация собственной позиции - теперь, наоборот, с 3 баллов оценивается 1. Выразил позицию и привёл логический аргумент - хорошо, получай 1 балл, нет, заявил формально - не получил заветного балла. То есть приводить литературные аргументы теперь не надо.

Кажется, я поняла, почему это. Во-первых, потому что дети списывают всё же аргументы с базы аргументов, так как при проверке видно, что примеры приводят из одних и тех же произведений и одними и теми же словами. То есть самостоятельности ноль. Только где-то 10% процентов учащихся пишут сами и серьёзно. Получается профанация. Во-вторых, литературное сочинение у них будет на итоговом. Вот там они и покажут знание текстов. 

Вернёмся к теме комментария. Итак, два примера из текста. Что считать примерами? Я вижу, что  это не только цитата, а может, и не обязательно цитата. Например, писали сочинение про Мишку Елисеева и проблему жадности. Начинаем комментарий писать так: "Отвечая на эти вопросы (до этого шёл ряд риторических вопросов), автор приводит в пример Мишку Елисеева, который не только не делился со своими товарищами в голодные годы продуктами, но и вешал замок на тумбочку, явно не доверяя соседям. (Далее вывод) Таким образом, мы видим, что человек жадный - плохой товарищ и единоличник. (Далее идёт связь двух примеров) Чтобы показать типичность героя, писатель рисует образ жадюги шофёра, который без зазрения совести взял хлеб у героя текста. Автор подмечает внешнюю похожесть двух персонажей: у них маленькие хитрые глазки. (Далее привожу ещё один пример, показываю связь с двумя предыдущими) В противовес им дан герой-рассказчик текста. Это человек самоотверженный, способный пожертвовать всем ради своих товарищей". 

Ну, вот, приблизительно так. То есть это действительно самостоятельная работа, которая показывает, как учащиеся умеют анализировать текст, находить взаимосвязи примеров, делать микровыводы, следовать за автором. Но, к сожалению, опыт показывает, что и из такой творческой части сочинения можно сделать шаблон. Часто учителя (не хочу никого обвинять, но не могу удержаться) сочиняют для учащихся готовые шаблоны. И у них это замечательно получается! Дети, как под копирку, строчат свои комментарии, только самостоятельности, ума там нет ни на грош. Я понимаю, что выпускники везде очень разные, и если мне повезло с учениками, то во многих школах учащиеся 11 класса не могут связать двух слов, а их надо выпустить. Вот и пытаются выпустить таким образом. Что ж, честь и хвала этим учителям. (Это не ирония)

Вот мысли по поводу того, какая связь может быть между примерами. Примеры могут

• дополнять друг друга,

• пояснять,

• расширять мысль автора,

• они могут противопоставляться друг другу для того-то и того-то,

• конкретизировать

Вот такой шаблончик можно дать. Можно сообща с учениками написать один раз обучающее сочинение, проговаривая предложения, части сочинения, ставя вопросы. вот такой работой я и займусь. А К4 мы пока пишем по-старому, чем чёрт ни шутит)))